Vsi lahko kralji: Goshiny prazniki

"Kralji lahko storijo vse", 2008

Režiser : Alexander Chernyaev
Scenarij : Eduard Volodarsky
Operator : Dayan Gaytkulov
Igrajo : Elena Polyakova, Gosha Kutsenko, Tatiana Vasilieva, Gerard Depardieu, Oscar Kuchera, Nina Usatova in drugi.

Stari dobri filmi. Želijo jih znova in znova pregledati. In vsakič, ko vedno dajejo veselje in toplino. In če ste ljubitelj kinematografije, na primer, kot sem jaz, potem si lahko ogledate najljubše trakove, ducate, stotine, da, samo neskončno število krat!

Če pa ste cinični, preudarni, pohlepni, nesprincipi proizvajalec, potem sploh ne gledate. Na njih streljate remake. Samo enkrat. Vendar pa jih ne potrebujejo več. Čeprav ... Film lahko še vedno umijete s kislino. Vsaj takrat bo čisto. Za razliko od filma Aleksandra Chernyaeva, "All Can Kings", remake Williama Weilerja 1953 "Rimski praznik".

Težave s temi remakes. Seveda ne moremo prepovedati življenja nekoga drugega, toda val takih opusov, ki so preplavili nacionalno kinematografijo, je očitno vznemirljiv. Smo že začeli "Runaway" "Runaway" Andrew Davis in je bil "In Motion" "Sweet Life" Fellini, ampak vse je nekako anonimno. Tokrat se zdi, da ustvarjalci Vanka niso ležali - takoj so priznali, vendar nikomur ni bilo lažje. "Vse lahko kralji", po mnenju avtorjev, precej svobodne spremembe na temo.

"Liberty" na novem traku je seveda dovolj, čeprav je bila parcela nespremenjena - novinar sreča pobegnil iz skrbi, da niti ni pravi aristokrata, medtem ko se trak prenese na sodobnega Petra, se je novinar novinarke spremenil v nekaj nečloveškega, sredina med paparazzi in zasebni detektiv (ustvarjalci se očitno niso odločili, da je slajši za krhke aristokratske duše), in princesa je padla na mesto potomci družine Dolgoruky, ki živi v izseljenstvu. Ampak vse to poslovanje običajno, poklon, tako rekoč, čas. Toda prava grozota leži v dejstvu, da se v filmu Chernyaev Gregory Peck nenadoma pretvori v Gosha Kutsenko. To ni svoboda. To je strašno sanje. Pepelka s svojo bučo ob polnoči lahko pozabi na to malenkost in piščal Bob Marley.

Na splošno, ko napišete pregled za remake, se je zelo težko izogniti neposrednim primerjavam, ne da bi se odnesli s prvotnim filmom, zato ga ne napišite. Poskusil bom. Ampak nič ne morem obljubiti.

Kakšna je bila slika Wylerja in zakaj je dobila tak uspeh? Roman med grobim in ciničnim ameriškim časopisom, pripravljen za vse zaradi "pražene" reportaže in mladega aristokrata kraljevske krvi, je bila popolnoma natančna kopija razmerja med Ameriko, ki se je nepričakovano znašla za rešitelja sveta od nacistične kuge in za stari svet, in veselost, ki je prišla k njihovi rešitvi "navadnih ameriških fantov".


To je bila medsebojna študija, zato Weilerjev trak začne z ironičnim pogledom na pompljive navade evropskih plemičev in se konča s samo ironijo nad havonostnostjo in cinizmom Američanov in presenetljivim odkritjem za njih: denar ne more biti vse. Začne kot sitem, v finalu slika postane prava hvalnica v Evropi, ki jo priznava zaljubljenom in psuje, da se učijo, se učijo in znova učijo obnašanja in vzgoje. Američani so filmu všeč, ker so to mislili in Evropejci očitno iz nečimrnosti.

O tem filmu Chernyaev? O dejstvu, da če ste zdravo plešavčko in vozite niklani "Harley" za 60 kosov rakovic, potem ste resnično pripravljeni vzpenjati katerokoli fudu, tudi če je aristokrat iz Francije. In kot posledica vas bo njen papik napisal iz divje ruske tundre, jo pakiral v belega konja, vezal šopek vrtnic in ga 8. marca podaril hčerki. Mimogrede, izkoristim to priložnost, da čestitam vsem ženskam, aristokrate in ne, ob tej priložnosti.

Ampak ne bomo upokojili. Vsaka epizoda v "rimskih praznikih" je predmet skupne ideje. Na primer, slavni fragment v brivnici. Že tisti, ki je obžaloval, s katerim se je italijanski frizer strinjal, da bo odrezal luksuzne kostanjeve kosti iz Audreyja, je oskar. On jih razreže s škarjami in v vsakem od njegovih gibanj obupa in prezira za stranko, ki ga je potisnil v ta zločin. Toda njegov pogled pade na ogledalo in umetnik se zbudi v njem. Nekaj ​​nihanj s škarjami, malo čarovništvo s koščkom in pred nami je isti Audrey Hepburn, pred katerim se je svet nagnil. In ta pričeska za še kakšno dobrih 20 let bo standard za modnike po vsem svetu.


Kaj nam je namesto Chernyau ponudil? Moron iz "previdnosti, moderne". Seveda mislim na sliko, ne na igralca. Spoštujem Sergeja Rosta in njegovega stripovskega talenta, v starem programu, kot je Nagijev, so bili na mestu, ampak v "rimskih praznikih", kot alternativa slogu italijanščine !? Zastav Zadova ni imel dovolj. Heroja rasti ne najde nič boljšega, kot da bi glupo odrezala junakino v korenine, čeprav na lastno zahtevo. Očitno so ga ustvarili filmski ustvarjalci za harmonijo. Poleg plešice potrebujete nekaj zelo kratkega posnetka. Nekaj ​​iz filmov o Buchenwaldu. In očitno ni Audrey Hepburn.

Toda v "rimskih praznikih" je bilo resnično odkritje Hollywooda. In "rimski prazniki" so bili sami odprli Audrey Hepburn. In Rim je bil resnično odkritje za narcisistične Američane. Z eno besedo, trdna "rimska odkritja", neposredno do zavisti pogumnega Columbusa. Torej: Audrey v filmu je grob diamant, ki dokazuje svojo nedolžnost in igralsko nevednost, ki ga je igralec Gregory Pack le spretno uokviril s svojo karizmo in izkušnjo. Celoten film temelji na videzu sveta neznane očarljive igralke, ki je povsem ustrezala filmu filma - predstavitvi podjetja dediču ene od evropskih dinastij. Nekakšna prva žoga Natasha Rostove, katere vloga, mimogrede, bo igralka precej naravno igrala šele po treh letih po premieri "rimskih praznikov".


Kaj ima to opraviti z Elena Polyakova, izvajalcem glavne vloge v remake? Ja, dejstvo je, da ne. Preprost račun. Nič nimam proti igralki, ona je nadarjena, vendar ... Bila je slaba samo za Lubov Orlovo v filmu The Starlings and Liras, ko je 72-letna, nato nekdanja zvezda sovjetske kinematografije, igrala vlogo 30-letnega skauta. Vem, vem, sodobni proizvajalci stavijo na sestavo "zvezda", Gerard Depardieu pa je dodan. Nato razložite, zakaj so se proizvajalci pri 53 letih stavili na kogarkoli drugega, ki ji še ni bila znana Audrey Hepburn? Fools! Čudno je, da zdaj odstranjujemo remake iz svojih filmov in ne obratno.

Mimogrede, o Depardieu: tukaj je kot dva rezinca v sladoledu: v prologu filma in v finalu. V teoriji bi nekako moralo obarvati okus in ga narediti "dobro, čisto, elegantno". Pravzaprav bi lahko sladoled z enakim uspehom privezal dva furnirja - enakomerno se nič ne bi spremenilo. Sodelovanje starega Gerarda v ploskvi je nič, celo deseto. Če skrbno obrezate ustrezen film, gledalec tega ne opazuje. Poleg tega je v sladoledu med vaflji še vedno sladoled. V našem primeru je proizvod popolnoma drugačne kakovosti.

Na splošno je, da najdemo vzporednice s starim filmom 53. leta, je zapleteno poslovanje. Skoraj tam so. Chernyaev "naredil najboljše" vse, kar je lahko. Novinarja, ki je v Rimu zaznala delo v Rimu, se je spremenila v arogantnega bandita, čigar uspeh je gnusen, princesa, ki je spoznala, da se je rodila ne samo dekle in da je dolžna v svojo državo, postala navadna bogata boginja, zagotovo ve, da ji je vse dovoljeno. Tudi nesrečni moped in mini-avtomobil "sis-shvo" (6 konjskih moči!) Nenadoma je postal motorni kolesek Harley-Davidson in kabriolet Mercedes. Rad bi videl novinarje, tudi najuspešnejše, ki bi dovolili takšne "hleve". Dorenko?

Na splošno je enostavnost, s katero sodobni ljubitelji filmov iz nove ruske kinematografije "izboljšajo" svetovne mojstrovine, resno dvomijo v njihovo duševno zdravje. Namesto elegantnega, žalostnega in zelo lahkega konca rimskih počitnic smo na belem konju pokazali barbično "fraternizacijo" pseudo-princese Polyakove in "plešastega paparazija" Goše Kutsenko. Ne, seveda razumem, da mora prinčevati vedno nekaj belega, ampak zakaj imamo naenkrat dva konja!

Pravzaprav se je film še vedno izkazal za "dvigalski avto". V nasprotju z vsemi izjavami ustvarjalcev, in še posebej z besedo Gosha Kutsenko na tiskovni konferenci o tem, kako "je super, da se igra v preprostem dobrem filmu." Ne bom se sprijaznil z Gošo, morda je resnično igral v "preprostem dobrem filmu". Torej, zdaj bomo pokazali ta film! Ker očitno ne gre za "Vse lahko kralji", slika smešna, vulgarna in zelo daleč od predmeta posnemanja. Namesto ironije Chernyaev uporablja namesto melodrame vulgarnosti cinizem, namesto lahke žalosti - hudourno zabavo.

In kdo potem verjame? Nihče. Samo jaz in samo v eni izjavi - kot so filmi.