Dedovanje je potrebno in odveč
Ni skrivnost, da je naš sistem visokega šolstva podedovan iz Sovjetske zveze z minimalnimi spremembami in dodatki. V nasprotju s tem je sovjetski sistem veliko dobil od cesaristične Rusije, vključno z večino učiteljev. Univerze ZSSR so že dolgo delale na človeških virih starega, predrevolucionarnega, z moralno podlago profesorja Preobraženskega, ker preprosto nikjer ni bilo mogoče sprejeti novih. Mimogrede, mimogrede, neposredno nacionalno združenje »kulturne osebe« z imetnikom diplome, čeprav je to očitna poenostavitev, ker se kultura oblikuje že od zgodnjega otroštva, v družini in šele po njej - v šoli, mladi pa naj bi prišli k zreli osebi že.
Diploma visokošolskega izobraževanja nikogar ne naredi intelektualca
Toda sovjetsko visokošolsko izobraževanje si je prizadevalo postati dostopno vsem: zato je bil sistem podrejenih delavcev iz dvajsetih let 20. stoletja, ki so mladim delavcem dali vedeti, da niso šli v šolo, da bi lahko vstopili na univerzo. Nato so enako vlogo igrale večerne šole. Izločena je bila neenakost med študenti: zato je bila na začetku vojne leta 1941 58% študentov na univerzah ZSSR deklet. Vendar pa je ta dostopnost imela nekaj odtenkov. Na primer, v celotnem svetu je skorajda neposredna povezava med izobraževanjem staršev in otrok: če ima oče in mati višješolsko izobrazbo, ga bo verjetno tudi želel prejeti, družina pa mu bo pomagala v vseh pogledih.
V Sovjetski zvezi je bila ta odvisnost veliko šibkejša, mnogi pa so se spraševali, ali je danes potrebno visokošolsko izobraževanje. To je posledica dejstva, da so imele univerze na socialnih ali nacionalnih razlogih precejšnje število koristi, na primer za delavce. V času nekdanjega Sovjetja je postala odvisnost med izobraževanjem staršev in otrokom bolj izrazita. Tudi v petdesetih letih prejšnjega stoletja so tisti, ki so vstopili na univerze, izpolnjevali vprašalnike, ki so vključevali vprašanja o državljanstvu in družbenem izvoru, kot tudi: "Kaj so storili vaši starši pred letom 1917?" Ta značilnost - deklarirana dostopnost v kombinaciji z neposredno odvisnostjo od družbenega reda - tudi ukrajinski izobraževalni sistem je podedoval, vendar je zdaj socialna neenakost postala gospodarska neenakost.
Ne glede na to, koliko učiteljskega osebja groze, represija, izseljenstvo, lakota in vojne, je z "starim stražarjem" in njihovimi neposrednimi učenci, da so uspehi sovjetske znanosti povezani do sedemdesetih let. Toda novi vladi je bila potrebna prva, nova politična elita in nujno, in drugič, zvesta državljana in še več. Zato se je število univerz v času Sovjetske zveze povečalo z osupljivo stopnjo (na primer, od 1927 do 1930 se je povečalo s 129 na 600 - skoraj petkrat!). Toda v smislu kakovosti so univerzitetne institucije včasih pustile veliko želenega. To se je v glavnem ukvarjalo s humanitarnimi specialitetami (filozofi, zgodovinarji, filologi, ekonomisti, ki so trpeli zaradi represije), in ta zaostanek je opredelil podobo sovjetske znanosti, pa tudi post-sovjetske znanosti: vsa odkritja v psihologiji in sociologiji, kot so nove ideje, v zgodovini in filozofija, so bili izmišljeni brez nas. Sociologija v Sovjetski zvezi ni bila - samo statistika. Zato so iste študije na področju izobraževanja nepopolne - znanstveniki preprosto nimajo dovolj podatkov.
"In s Koljo in Vero sta obe materi inženirji"
"Fiziki" v Sovjetski zvezi so definitivno vrednotili več "liričarjev" in imetniki uporabnih specialitet - nad teoretičnimi znanstveniki. To je pripeljalo do dejstva, da je recimo od leta 1949 do 1979 število univerzitetnih diplomantov z inženirsko diplomo povečalo z 22 na 49% celotne proizvodnje! Si lahko predstavljate skoraj polovico inženirjev v državi? Seveda je večina njih pustila svojo perestroiko brez dela. In vse se je začelo lepo in romantično: začetek vesoljske dobe, sanje o medzvezdnih letih, miren atom, osvajanje narave ... No, to je bodisi slabo, toda znanstvena fantastika - v širšem pomenu besede - je bil socialni trend v šestdesetih in sedemdesetih letih. Seveda so mladi sanjali, da se izrazijo "na fronti" in seveda niso dovolj za vse.
Vire velikih sprememb v javni zavesti ali natančneje v odnosu do visokošolskega izobraževanja so vredne natančno iskati v "stacioniranih" in perestrojskih letih. V tem obdobju je količina prinesla kakovost: stopnja poučevanja na univerzah, ki je končno izgubila potencial začetka stoletja, se je znatno zmanjšala in »diktatura osebnih podatkov« je postopoma privedla do razvrednotenja vrednosti izobraževanja kot take. Inteligentne družine so še vedno verjele v potrebo po učenju, vendar je večina spoznala, da "skorja" ni treba podpirati z znanjem in zagotovo ne pomaga uspeti. To še ni bilo revolucija - spremembe so potekale počasi, a zagotovo.
"Kadarkoli študirate, se ne naučite"
Čudno je bilo, da je "dirkanje 90-ih" zaznamovalo izjemno zanimanje za visokošolsko izobraževanje: število univerz in študentov se je dvakrat ali trikrat povečalo in še naprej narašča. Stvar je najverjetneje, da je diploma visokošolskega izobraževanja obljubila vsaj majhno možnost, da bi dobili boljšo plačano službo - takrat so se zgrabili in ne za take slamice. Da, komercializacija univerz je privedla do dejstva, da so dodali učence, ki niso bili rezultati preiskav.
Višje izobraževalne ustanove igrajo še eno pomembno družbeno vlogo: "varna", v kateri se mladi lahko "postavijo" samo v obdobju največje dejavnosti, da svoje nasilne energije usmerijo v nepotrebno družbo - na primer v socialnih protestih, katere verjetnost je v prehodnem obdobju velika. Seveda to ni vedno delovalo, vendar imamo vse pogosteje kot na Zahodu, kjer lahko učenci prosto načrtujejo svoj učni čas in zato tudi brezplačno. Študentski nemiri v Evropi v šestdesetih letih so grafična ilustracija o tem, kaj je sposobna mladostna energija. Vendar pa je sovjetsko izobraževanje in po tem post-sovjetskem delu vedno poskušalo voziti študente v bolj tog okvir in ves čas zapolniti s skoraj neznosnimi bremeni. V takšnem varnem je študent, še posebej razmišljanje in odgovoren, varnejši za druge.
"Varna" funkcija univerz je bila za nas pomembna tudi zato, ker mladostniki študirajo odlog iz bolj neomadežne vojske in dekleta prinašajo priložnost, da se uspešno poročijo (ni slučajno, recimo, skoraj vse filave so bile imenovane "nevestne fakultete") in pogosto izobraževanje in konča. Z eno besedo so vse sekundarne funkcije visokošolskega izobraževanja prišle v ospredje, na račun glavnega. "Kjerkoli boste študirali, če le ne boste študirali," - tako veliko pristopnikov prihaja na to načelo.
Poleg tega je sistem visokega šolstva vedno utrpel splošen način za te ali tiste specialitete: če je propad Sovjetske zveze pustil na stotine tisoč inženirjev brez sredstev za preživljanje, potem do začetka novega tisočletja odvetniki in novinarji praktično niso potrebovali. Do konca prvega desetletja 21. stoletja smo se soočili z še enim problemom - demografskim problemom. Prišel je čas za vstop v visokošolske ustanove za otroke, rojene v prvi polovici devetdesetih let, in to je obdobje "demografskih jam". Veliko manj udeležencev kot mest na univerzah, to je, da je izobraževanje nominalno javno, to pa ne navdihuje optimizma. Najverjetneje bo zmanjšanje povpraševanja v prihodnosti vodilo k zmanjšanju ponudbe.
V Ukrajini je več kot 900 izobraževalnih ustanov s III - IV stopnjo akreditacije. To je veliko več, kot je potrebno. Če se trend nadaljuje, lahko v prihodnosti pričakujemo devalvacijo visokošolskega izobraževanja, delodajalci pa ne bodo pozorni na diplomo, temveč na druge dejavnike. In lahko so karkoli: spol, starost, politična ali spolna naklonjenost ... Pravzaprav je ta trend že očiten: številna obvestila o zaposlitvi od prosilcev zahtevajo ne samo diplome, ampak tudi diplome nekaterih izobraževalnih ustanov, ki imajo vedno avtoriteto. Drugi delodajalci se odločijo za, recimo, tiste, ki so mlajši od 35 let (čeprav so starejši verjetnejši za bolj temeljito izobraževanje) ali prebivalci določene regije.
Mi smo se soočili drug proti drugemu: že zaradi svoje diplome je nemogoče prejeti diplomo. Učenje ni vse in ne vse. In izobraževanje bi moralo biti drugačno - bolj prilagodljivo in prilagojeno potrebam niti danes niti jutri. Iz "zapendi" mora biti izhod. Predolgo sedimo v njej.