Koliko stane organ?
Pacient se je obrnil na zdravnika, da je splav. Med operacijo je ginekolog poškodoval njeno telo. Pacient o tem ni bil obveščen in ga je poslal na oddelek, da počaka na izpisek. Ženska se je pritožila nad bolečino in težo v spodnjem delu trebuha. Drug zdravnik je med obvozom odkril znatno izgubo krvi in je bil zato, da bi rešil žensko življenje, moral odstraniti maternico.
Kaj je narobe z zdravnikom?
Zdravnik, ki je izvedel splav, je moral popraviti škodo na tanko telo maternice (šivati tkiva) in bolnika opozoriti na možna tveganja za njeno zdravje. To ni storil, kar je privedlo do izgube bolnikovega genitalnega organa. Izgubila je priložnost, da ima otroke, družinsko življenje je bilo uničeno - njen mož ji je zapustil. Glede na to, da v skladu z Kazenskim zakonikom teža kaznivega dejanja ni visoka, je bil čas, ki ga je tožilstvo preiskovalo, dolga (skoraj štiri leta), čas, ko je bilo mogoče vložiti tožbo, tožilstvo pa je sodišču poslalo dokumente za začetek kazenskega postopka . Svet za varstvo pravic pacienta zagotavlja sodišče in, v primeru neizvršitve odredb, kaznuje s sodno kaznijo.
Sodišče je spremljalo težave: isti zdravniki, ki so opravili forenzični pregled, so v ponovnem postopku začeli opustiti svoje prejšnje pričanje. Zato je bilo treba vključiti druge strokovnjake (stroški pregleda za danes je od 2,5 tisoč UAH, ga plača bolnik). Prepoznali so vse možne nasvete o zaščiti pravic pacienta, da je ženska utrpela hude telesne poškodbe, in sodišče je ocenilo njeno moralno škodo na 20 tisoč grivna. Na žalost ji ni bila povrnjena materialna škoda, ker bolnik za to ni zbral potrebnih dokumentov, na primer preglede za nakup zdravil, vozovnice za potovanje na sodišče. V zvezi z vprašanjem in nasveti o zaščiti pravic pacienta, proti kateremu je treba vložiti tožbo - zdravstveno ustanovo ali zdravnika, priporočam vsem svojim strankam, da kot toženo osebo izberem zdravstveno ustanovo. Ker lahko organizacija razporedi sredstva iz svojega proračuna ali načrtuje plačilo za naslednje leto. In od zdravnika je izredno težko dobiti denar - ta plačila so ponavadi majhna in njihova potrditev je zelo dolga. Po drugi strani pa ima bolnišnica pravico do takšnega zdravnika, da ta znesek plača instituciji iz svoje plače v obrokih. Ampak ne vem, niti ena zdravstvena ustanova, kjerkoli se ta pravica uporablja.
Primer vijaka
V okrožni bolnišnici, po zlomu noge, je bila ženska opremljena s kovinsko konstrukcijo na nogi, ki naj bi spodbujala pravilno zlivanje kosti. Ko se kost konsolidira, se struktura odstrani iz telesa. Toda med operacijo je glava 7-cm kovinskega vijaka, ki je bila del oblikovanja, padla in ni bila odstranjena iz noge. Pacient o tem ni bil obveščen in je bil iz bolnišnice odpuščen kot zdrav. Katere nasvete za zaščito pravic pacienta v tem primeru?
Za boljšo rast kosti je ženska predpisovala fizične postopke, vključno z uporabo električnega toka. "Zame, kot odvetnica, če ni šala zdravnikov, je mučenje zagotovo. Konec koncev so vsi bolniki naprošeni, da odstranijo celo kovinski nakit pred takim postopkom, tako da izpust ne povzroča bolečin. Vijak v nogi je bistveni kos kovine, odličen prevodnik električne energije. Večkratne pritožbe zaradi bolečine niso vzbujale zdravnikov, po rentgenski radiografiji pa ji je bila prikazana slika brez najmanjšega sledi tujega telesa v nogi. Bilo je popolna dezinformacija in očitna laž zdravnikov.
Pacient se ni mogel vzdržati trimesečne fizične bolečine in se je obrnil v drugo bolnišnico. Institucija je bila čez cesto. Tam je bila šokirana zaradi novice, da je v nogi imela kovinski vijak in predlagali operacijo. Tožba je bila vložena in ženska je dobila primer, saj so odvetniki dokazali, da zdravniki niso obvestili o dejanskem stanju njenega zdravja, kar je povzročilo njeno materialno in moralno škodo.
Izjava o človekovih pravicah pravi, da ima oseba pravico, da se znebi fizičnega trpljenja, če je takšna pomoč mogoče zagotoviti. Pacient je prejel 10 tisoč grivnih moralnih in 200 grivna materialno nadomestilo. Zadnji znesek je dobrodelni prispevek, ki ga je ženska plačala kot prostovoljno obvezno plačilo pred operacijo. Ni skrivnost, da so številni v bolnišnici naprošeni, da blagajniku prispevajo določen znesek kot dobrodelne namene. Toda zelo malo ljudi ve, da jih je mogoče vrniti na sodišče. Ustavno sodišče v Ukrajini jasno opozarja, da sodišče lahko plačilo denarja, ki ga pacient plača blagajni zdravstvene ustanove kot dobrodelni prispevek neposredno pred, med ali takoj po zdravniškem posegu, sodišče prizna kot obvezno plačilo zdravstvenih storitev - če ga bolnik uradno izjavi.
Kakšen pridih
V mestni bolnišnici Kijevu v plačanem oddelku za zobozdravstvo je bolnik prišel do dragega postopka - implantacije zob. Preučen je bil, njegovi zobje so bili implantirani. In čez nekaj časa je bila zavrnitev in delno uničenje kosti čeljusti. Pacient je takoj tožil sodišče. Kateri nasveti za zaščito pravic pacienta svetujejo?
Preiskava je pokazala, da ima zdravnik razloge za odklon pacientovega zdravljenja - pomembne kontraindikacije na postopek implantacije. Izkazalo se je, da je bil tudi pred trenutkom protetike diagnosticiran človek z "parodontalno boleznijo" in več sočasnimi boleznimi kosti. Ta implantacija je bila nemogoča, ker je zahteval postopek vrtanja, kar je povzročilo dodatno uničenje obolele kosti. Te podatke so zdravniki namerno prikrili od bolnika, saj so sanjali o velikodušnem plačilu in ga niso opozorili na morebitna zdravstvena tveganja.
Prvo sodišče je bilo izgubljeno, medtem ko so naslednji odvetniki dokazali, da je bila odločitev sodišča nepravilna, ker je bil bolniku zavrnjena pravica do zdravniškega pregleda. Navsezadnje je samo forenzični strokovnjak pooblaščen, da ugotovi, ali so bili postopki pravilno dodeljeni in da vzpostavi vzročno-posledično povezavo med dejstvom medicinskega posredovanja in škodo na telesu. V drugem pregledu je bil izveden forenzični pregled, kot tudi rokopisna forenzika, saj je žrtev sumila, da bi nadomestila zdravstveno kartico za zdravnike. Tisti, v katerem je bil zabeležen post factum, ki je bil bolnik obveščen o morebitnih tveganjih za zdravje, je bil razglašen za neveljavnega.
Sodniška medicinska preiskava je zaključila, da bolnik iz zdravstvenih razlogov ne bi smel opraviti tega postopka ali pa bi moral pisno potrditi, da jasno razume morebitna tveganja nasveta pri varovanju pravic pacienta. Nadomestilo bolniku je bilo približno 40 tisoč grivna.